קץ לסכסוך: גישור, בוררות ומה שביניהם

עומס בבית המשפט

יותר ממיליון תיקים נפתחים בישראל מדי שנה בבתי המשפט השונים. העומס על השופטים אדיר, ולא פעם נראה שהם קורסים תחת הנטל. הסחבת בבתי המשפט כבר הפכה ל"כוכבת" הדו"חות השנתיים, והתוצאה היא עיכוב במתן פסקי דין ואנשים שמחכים יותר מעשר שנים להכרעה בעניינם. אחד הפתרונות שיכולים להקל מעט על המערכת המשפטית - וגם על מי שמצוי במחלוקת מול אדם אחר ורוצה להימנע מכניסה לבית המשפט - הוא הליכה לבוררות או לגישור.

הסכמה הדדית בין בצדדים

אם שני צדדים נקלעו למחלוקת, יש בידם את האפשרות לפנות ביוזמתם למגשר, עוד בטרם הגישו תביעה אחד נגד השני. אם בחרו להגיש תביעה, יכול השופט הדן בעניינם להפנות אותם תחילה לגישור. בשל עומס התיקים התמידי, רבים מהשופטים מיישמים את סעיף 79ג לחוק בתי המשפט הקובע כי בית המשפט רשאי, בהסכמת בעלי הדין, להעביר תובענה להליך גישור. הליך זה, שהינו מעין משא ומתן המפוקח על ידי גורם עצמאי ונייטרלי, חייב להיות בהסכמת שני הצדדים והם גם אלו שצריכים לבחור מגשר המקובל על שניהם. חשוב לציין כי כל אחד יכול לשמש כמגשר ואין כל צורך ברקע או בהשכלה לשם כך, אך בשל חשיבות התפקיד מומלץ לבחור במי שעבר הכשרה הכוללת הדרכה עיונית ומעשית ורצוי גם שיהיה מומחה בתחום המחלוקת. לדוגמא כאן תמצאו עורכי דין גישור גירושין.

מה זה הליך גישור ומה הוא כולל?

הליך הגישור כולל כמה מפגשים במהלכם, בסיוע המגשר, מנסים הצדדים להגיע לפשרה בדמות פתרון נרחב שמשרת את האינטרסים של שניהם. הליך גישור מוצלח הוא כזה המוביל בסיומו להסכם מקיף ומספק שהצדדים מתחייבים לכבדו, בדומה לכל הסכם אחר הכפוף לדיני החוזים. יתרונותיו הבולטים של הליך הגישור הם בין היתר, יעילות ההליך שמוביל את הצדדים לפתרון מוסכם ומהיר; העובדה כי הצדדים מגיעים בעצמם לפתרון והוא איננו נכפה עליהם; ונוכחותו של המגשר המהווה גורם נייטרלי, המקובל על שני הצדדים ומסייע ביצירת אווירה נעימה, בהבהרת הטענות, בחשיפת האינטרסים ובהגעה לפתרון הרצוי, תוך חשיפת כל הפתרונות הקיימים והשלכותיהם. למגשר אין סמכות לכפות פתרון, אך הוא בהחלט יכול לסייע לניסוח מקצועי של ההסכמות. הליך הגישור נהנה מחיסיון מוחלט וסודיות והמגשר חייב לפעול בכפוף לכללי אתיקה נוקשים הקבועים בחוק.

בוררות - וזה סופי

בוררות דומה לגישור בהיותה אלטרנטיבה לפתרון הסכסוך בבית המשפט, באמצעות מפגשים בין הצדדים בהדרכתו ובמעורבותו של גורם שלישי - הוא הבורר. גם בהליך זה כל אחד יכול לשמש כבורר ובחירתו, כמו גם קיום ההליך עצמו, צריכה להיקבע על ידי שני הצדדים ב"הסכם בוררות" עליו הם חותמים. במקרים מסויימים ניתן לכפות על הצדדים הליך בוררות, אולם לרוב נדרשת הסכמה הדדית, אם ביוזמתם ואם בעקבות הפנייה של שופט. במה שונה הליך הבוררות מגישור? הבורר, להבדיל מהמגשר, איננו מתפקד על תקן מפשר שמסייע לצדדים להגיע לפתרון הדדי ואינו שומר על ניטרליות לאורך כל הדרך אלא בוחן את הנסיבות של כל מקרה, מגבש דעה ומגיע בעצמו להכרעה, כמו שופט, כאשר לרצונם של שני הצדדים אין משמעות.

כח רב לפסיקת הבורר

על פסק בורר, בשונה מפסק דין של בית משפט, לא ניתן לערער בזכות. למעשה, החלטת הבורר היא סופית והוא אף יכול לקבל תוקף של פסק דין במידה שיקבל, לבקשת הצדדים, אישור של בית משפט. אם בחרתם לפתור סכסוך באמצעות בוררות והפסדתם, תוכלו לנסות לדאוג לביטול פסק הבוררות על ידי הגשת בקשה לכך תוך ימים ספורים מקבלתו. בקשתה זו תתקבל לעתים נדירות, רק אם נפל פגם בהליך הבוררות (חשוב לדעת שפגם בתוכן הדין ביישומו איננו מהווה עילה לביטול). כך למשל, תתקבל בקשתכם ופסק הבוררות יבוטל כאשר יתברר, כי הסכם הבוררות לא היה בר תוקף, הבורר לא מונה כדין או פעל ללא סמכות, לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו או לא נימק את פסק הבוררות על אף שהוסכם שעליו לעשות כן, תוכן הפסק מנוגד לתקנת הציבור, פסק הבוררות ניתן באיחור משמעותי ועוד. דרך אחרת למחות נגד פסק בוררות שהינו שגוי, לדעתכם, היא בקשת רשות ערעור בפני בית משפט. בקשה זו תתקבל רק אם יש בפסק הבוררות טעות יסודית ביישום הדין אשר יש בה כדי לגרום לעיוות דין.

דרכים שונות ליישוב סכסוכים

לסיכום, ישנן דרכים שונות ליישוב סכסוכים, מלבד הליכה לבית המשפט. לכל אחת מהן יתרונות וחסרונות וכל אחד צריך לבחור באלטרנטיבה אידיאלית שתחסוך ממנו משאבים כלכליים, רגשיים ופיסיים ותוביל אותו לקץ הסכסוך ביעילות, תוך מתן מענה לצרכיו ותוך סיפוק רצונותיו. איש מקצוע המתמחה בפתרון סכסוכים יוכל לסייע לכם בבחירת הדרך הנכונה.
 
רשימה ממוקדת של עורכי דין המתמחים בתחום  תמצאו באמצעות שימוש במערכת סינונים מתוחכמת לאיתור עו"ד המתמחים בגישור ויישוב סכסוכים . בהצלחה.